Дипломат, эксперт-международник фонда "Майдан иностранных дел" Александр Хара в эфире Politeka Online рассказал о том, какие ошибки допускает президент Франции в отношении России и Путина, почему Запад не замечает аннексии Крыма и при каких условиях закончится война в Донбассе.
— Эммануэль Макрон, говоря о предстоящей встрече с Владимиром Путиным, делал акцент на довольно жестких переговорах. Удалось ли это ему?
— Уровень достаточно жестких переговоров был соблюден. Однако нужно учитывать, будет ли результат. Например, есть позитивные вещи: господин Макрон вспоминал и Украину, и Сирию, а российские СМИ назвал средством пропаганды, распространяющим ложные сведения.
С другой стороны, это всплыло только тогда, когда российский журналист задал вопрос, обсуждалось ли вмешательство России в избирательную систему Франции. Оказалось, что нет. На что Путин заметил, что очевидно, что этот вопрос его не интересует, ведь Россия якобы не вмешивалась.
Также, думаю, во-первых, Макрон решил установить первые личные взаимоотношения. А во-вторых, сконцентрироваться на том, что может сделать. Если заглядывать в историю и вспоминать оценку событий, сразу возникают разногласия. А если смотреть в будущее, то можно найти точки соприкосновения.
Я выделил бы три недостатка мышления Эммануэля Макрона.
Первый — желание иметь диалог. Это характерно для Запада. Они считают диалог ценностью, с его помощью можно сблизить позиции, если что-то не складывается. Ошибочность в том, что РФ — параллельный мир, путинская Россия далека от европейской цивилизации. Сблизить эти миры невозможно. Даже по противоположным точкам зрения относительно войны на Донбассе и аннексии Крыма.
В частности, очень болезненный для Франции вопрос Сирии. Путин поддерживает кровавый режим Асада. Запад считает, что была пересечена граница — использование бомб против мирного населения, применение химического оружия и тому подобное. Президент России не видит в этом преступления.
— Удался ли этот диалог?
— Для Путина да. Макрон же ничего не выиграет. Кремль продолжит гнуть свою линию.
Второе — это культурный фон. Звучали тезисы, что Францию и Россию объединяет большое количество событий, людей, культурные связи и т. п. Вспоминали и Петра I, который посещал Францию и учился там. Но, наверное, Макрон плохо знает историю, особенно после революции 1917 года, когда собрали всю интеллектуально мыслящую интеллигенцию и отправили на Запад, в основном в Париж.
Цивилизационная пропасть, которая существует между РФ и Западом, возникла именно тогда. Когда была уничтожена гуманитарная часть, образованность, то, что нам импонирует в классической русской литературе и культуре. Далее деформировали русское сознание, что имеет продолжение в новейшем российском восприятии, сконструированном Путиным.
Поэтому связей, о которых упоминал Макрон, на самом деле не существует. Очевидно, если бы Лев Толстой жил в наше время и писал свои произведения, то был бы заключен в Бутырку или уехал бы в Киев или тот же Париж.
— Почему для встречи был выбран именно Версальский дворец? Наверное, не только из-за проходящих там культурно-просветительских мероприятий, в том числе связанных с Петром I? До этого президенты встречались в Елисейском дворце. Возможно, таким образом новоизбранный президент хотел продемонстрировать силу?
— Это вряд ли. Это часть истории. Так сказать, культурный элемент в дипломатии. Пытались создать условия, некие рефреймы в истории. Когда Версаль был резиденцией, Франция с Россией находились в нормальных отношениях. Это был способ показать свои культурные предпочтения.
Третий недостаток, о котором я хотел сказать — это борьба с терроризмом. Путин создает проблемы, а потом продает себя как того, кто решает эти вопросы. Если бы Путина не было, то, очевидно, уже не было бы конфликта в Сирии. Беженцы, которые всколыхнули европейскую общественность, не повлекли бы возможный приход к власти ультраправых. И Брексита, возможно, не было бы.
Итак, есть три недостатка — культурный, политический и непонимание того, что Путин является частью проблемы, а не ее решением.
— Президент Франции пригрозил российскому властителю санкциями в случае эскалации конфликта на Донбассе, сказал, что Россия вторглась в Украину. Со своей стороны Путин отметил, что санкций не боится, они никак не решат конфликт на Востоке Украины. Что он имел в виду?
— Это определенная бравада, потому что санкции довольно болезненно бьют по России, тем более — по Крыму. Поэтому Путин лукавит.
Самое главное — есть замороженные социальные выплаты. Майские приказы главы Кремля не выполняются. Никаких новых проектов в главной приоритетно доходной энергетической сфере нет. Потому что нет технологий, ресурсов инвестирования. Более того — до санкций примерно треть средств оборота для нефтегазового сектора РФ заимствовала на европейском рынке. Значит, даже для поддержания того, что есть (не говоря уж о создании чего-нибудь), они нуждаются в европейских и американских средствах.
Надежды на финансовую поддержку Китая тщетны. У китайцев свои интересы, они вовсе не намерены становиться на сторону слабого. Китай получит значительно больше, если РФ ослабнет.
— Почему мировые лидеры забывают об аннексированном Крыме и настаивают на соблюдении Минских соглашений, в которых ничего не сказано о полуострове? Даже Макрон о нем не вспомнил, только о Донбассе.
— Я бы об этом спрашивал не у западных лидеров, а у нашего президента — почему ничего не говорим о Крыме? Слышим упоминания только накануне даты оккупации.
Крым у нас имеет определенный статус — временно оккупированная территория. По Востоку Украины такого нет. Почему Министерство оккупации, которое занимается Донбассом, не занимается Крымом? Есть только элементы государственной политики, адекватно реагирующие на ситуацию на Юге — Министерство инфраструктуры (прекратило вовремя транспортное сообщение) и Прокуратура Автономной Республики Крым в Киеве (ведь есть куча вопросов к тем, кто предал государство).
Остальное — нет стратегии возвращения Крыма, нет никакой сложившейся политики в этом отношении — закона, ряда приказов, ответственных министерств и ведомств. Этого нет. Есть провал.
Проголосованные депутатами крымские инициативы не реализуются. Почему кто-то должен что-то говорить о Крыме, если наши чиновники этот вопрос замалчивают?
К сожалению, все уверовали в мантру президента, что Минским соглашениям нет альтернативы. Однако они ничтожны, не имеют никакого юридической веса, нарушают Международный закон о договорах. Более того, Верховная Рада не проголосовала за их ратификацию.
Прокол украинской дипломатии — в радостях, что Путин что-то подписал. На самом деле он ничего не подписывал. А Совбез принял этот план за основу. Остается держать прозападный фронт против Кремля.
— К визиту Путина во Францию состоялась активизация обстрела Красногоровки. Возможно, он хотел усилить свои позиции? Свидетельство о том, что «Минск» не работает?
— Провокации перед встречей «нормандской четверки» — традиционная «многоходовочка», как выражаются сторонники Кремля. Таким образом он усиливает свои позиции в переговорах.
Однако именно в этом случае здесь учитывать нужно военные действия как с нашей стороны, так и другой. С точки зрения гражданской власти, если обстреливаются люди, нужно подвинуть фронт или эвакуировать наших сограждан. К сожалению, этого не происходит в населенных пунктах.
А самая главная проблема — неопределенное правовое положение этого конфликта. Потому что это фактически состояние гражданской войны, чего в Украине нет. Есть настоящая вооруженная агрессия, есть элементы гражданского противостояния. Но «ЛДНР» называл бы не сепаратистами или повстанцами, они что-то вроде подразделений СС во время Второй мировой войны. Фактически в каждой республике СССР немцы создавали такие подразделения «местного мяса», которые не служили национальной власти, а работали на нацистов.
— Эммануэль Макрон настаивает на «нормандском формате», что, кстати, отличает его от Франсуа Олланда. Может ли этот формат быть действенным и когда его могут воплотить?
— Есть два условия прекращения войны. Первое — проигрыш Украины. Но эта ситуация невозможна. Люди доказали, что они не допустят тех изменений в Конституцию, которые пытались в рамках Минских соглашений провести. Также добробаты, волонтеры, гражданское общество этого не допустят. Украина не сдастся, она будет независимым суверенным государством с возможностью выбирать союзников, тип демократии, путь дальнейшей жизни и прочее.
Второе — у Путина не будет ресурсов вести агрессивную войну (к сожалению, они пока есть). Санкции его возможности подрывают. И аспект того, что он увидит — цена, которую он платит, намного больше того, что он хочет получить. Сейчас ему еще кажется, что в длительной перспективе он еще может одержать победу и вернуть Украину под свое влияние. Объективно это не так.
В частности, его визит был направлен на то, чтобы вклиниться между Германией и Францией, США. И небольшую победу в этом одержал — несмотря на жесткое условие, Франция будет сотрудничать с Россией в борьбе с терроризмом. Фактически Путин будет продолжать начатое, а Запад будет надеяться, что он изменит свое поведение в противоположном направлении.
— Если учесть язык жестов, было впечатление, что каждый говорит о своем, а между ними стена.
— Безусловно. Это два абсолютно противоположных мира.
Эммануэль Макрон — представитель современной власти, вспомним хотя бы того же Джастина Трюдо. Это не такие сухари, как Меркель. Хотя она и импозантная женщина, но представитель прошлого поколения — прагматичная, неэмоциональная, сдержанная и т. п.
Итак, если бы взаимопонимание было — мы бы об этом услышали.
— Также кажется, что Макрон держится увереннее Путина.
— Он последние пять-десять лет потерянный. Он — специфический человек с деформированной психикой. Недаром еще во времена Греции решили менять правителей время от времени, потому что они привыкают, ошибаются. Ключевая задача демократии — менять власть. Если не меняешься в течение 17 лет, это влияет на сознание.
Россияне называют себя великой страной. По территории — безусловно. По размерам ракетно-ядерного потенциала — нет вопросов, у них наибольшие возможности уничтожить мир. С точки зрения экономики — что-то типа Голландии. Несмотря на политические и экономические свободы, вряд ли они отличаются от Саудовской Аравии. Россия — карлик. Единственное, чем она может гордиться — ядерное оружие. Собственно, это активно Путин и делает.
Например, «русский мир» — суррогат бессвязных идей. Не может коммунист, который не верит в Бога, быть православным, ему не может нравиться империя или наоборот. Современных идей у них нет. Они пытаются вернуть свое общество в прошлое, к тому же разное — каждому свое. Если ты православный — вот тебе, пожалуйста, Третий Рим. Имперец — тебе славная империя. Нравятся коммунистические идеи или ностальгируешь по молодым годам — получай Советский Союз.
— Возможно, выборы президента России в 2018 году что-то изменят?
— Ничего не изменят. Это некреативный класс. Демократия эффективнее автократии, потому что люди собираются и реализуют свои природные таланты и интересы, достигая компромиссов, получается нормальная страна. Если есть человек с ограниченным мировоззрением — Путин, — он его навязывает всем. Пропаганда может держаться некоторое время, однако интеллигенция бежит оттуда на Запад, в частности в Украину. Нет политической свободы — не может быть экономической. Без экономики не может быть благосостояния, к которому стремится любой нормальный человек.
