Крымский след: почему в России хотят разорвать Договор о дружбе с Украиной

На уровне подсознания в России понимают, что, аннексировав Крым, они совершили преступление, и что, в конце концов, это будет отмотано назад.

Александр Хара

дипломат, эксперт фонда "Майдан иностранных дел"

специально для "Главред"


Первый зампред комитета Государственной думы РФ по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Константин Затулин предложил изменить Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Украиной и Россией, денонсировав статью, в которой Российская Федерация признает территориальную целостность Украины в части, касающейся Крыма и Севастополя.

Почему так происходит? Крым — популярная тема, на которой в России еще долго будут играть. Особенно — в 2018 году, поскольку в этом году в Российской Федерации пройдут выборы президента, а точнее — выборы Путина. И неслучайно датой президентских выборов в России назначили 18 марта — ведь это официальная дата принятия Крыма в состав РФ. Для российской власти крымская тематика — сакральна, потому она будет пытаться легитимировать дальнейшее пребывание Путина у власти "крымнашизмом", который имеет 82-процентную поддержку среди россиян. И, конечно же, в условиях существования финансовых проблем, когда как таковой исчез Стабилизационный фонд, в условиях колоссальных проблем с выплатой заработных плат и падения экономических показателей по всем фронтам российской власти нужно нечто. И это "нечто" и есть Крым.

Кроме того, безумными темпами идет колонизация Крыма. Перемещенные лица из Российской Федерации, по сути, сейчас становятся новыми жителями Крыма, и при этом с полуострова вытесняются украинцы. Вся экономическая деятельность в Крыму и расстраивание военной инфраструктуры — все это говорит о колонизации Крыма.

Что происходит с точки зрения права (хотя Россию сегодня сложно назвать правовым государством)? Россия должна привести свое законодательство к общему знаменателю: "Крым — российский". Потому вполне логичным выглядит стремление российской власти упорядочить все, связанные с этим моментом.

Что касается ментального аспекта, то в России постоянно повторяют мантру о том, что Крым — их и ничей другой. С точки зрения психологии, если человек что-то постоянно повторяет, это говорит о том, что он в чем-то не уверен. На самом деле, россияне, несмотря на всю браваду, не чувствуют себя уверено. Если бы они были уверены в этом, в Крыму бы присутствовали российские банки, компании и предприятия. Но они туда боятся заходить, потому что опасаются санкций. Это — серьезный показатель того, что где-то на уровне подсознания они понимают, что совершили преступление, и что, в конце концов, это будет отмотано назад.

Какими могут быть последствия? Во-первых, закон не имеет обратного действия. То есть, даже если россияне отменят часть этого договора, это не будет значить, что Крым станет российским.

Во-вторых, нарушение права не порождает права. Только 11 стран, включая Российскую Федерацию, признали Крым российским мартовской резолюцией Генеральной ассамблеи ООН 2017 года. То есть все мировое сообщество, Европейский союз, США и другие более сотни стран голосовали за территориальную целостность Украины, никто не признал права на Крым за Российской Федерацией и постоянно указывают на незаконную аннексию.

Потому, не зависимо от того, будет ли в Договоре пункт о признании границ, это не будет влиять на события, которые произошли в 2014 году: вооруженная агрессия РФ, незаконная оккупация Крыма и незаконное присоединение его к России.

Кроме того, важно, что россияне нарушили самую главную из международных норм — Хельсинский заключительный акт 1975 года, который говорит о недопустимости применения силы и нерушимости границ. Это — самый важный документ для Европы, и, согласно ему, изменение Договора о дружбе не будет значить, что Крым станет российским, с точки зрения международного права.

С точки зрения украинского законодательства, все это тоже не будет иметь никакого значения. Для Украины это просто очередное проявление недружественного и агрессивного поведения Российской Федерации, которое требует адекватной реакции. Это в очередной раз доказало то, что Россия будет оставаться агрессивной по отношению к странам, которым нужна определенная стратегия (а ее у Украины на данный момент нет), которая бы предусматривала упорядочивание существующих взаимоотношений между государствами.

Я убежден, что разрыв дипломатических отношений с Россией стал бы совершенно адекватным шагом, несмотря на то, что осуществить его нужно было еще в 2014 году, когда было получено разрешение Совета Федерации РФ использовать вооруженные силы РФ против Украины, а потом 18 марта 2014 года, когда Крым был "присоединен" к России.

Украинская власть ведет себя несколько неадекватно по отношению к России — она так и не разработала стратегию. Она тешит себя иллюзией, что с этим российским режимом можно найти взаимопонимание и, если не стать друзьями, то просто уживаться. Но — это невозможно. И каждый последующий шаг будет лишь подтверждать тот факт, что режим, который сложился в РФ, совершенно несовместим с украинской независимостью и суверенитетом.

Потому мы должны соответствующим образом реагировать на заявления такого рода.

Возникает вопрос о том, есть ли вообще смысл в сохранении этого договора, учитывая то, как вела себя Россия на протяжении последних четырех лет, когда и речи не могло быть о дружбе или партнерстве.

Отношения Украины и России можно сравнить с отношениями Японии и России. Тогда Советский Союз внезапно объявил войну Японии, а затем стал победителем в этой войне, захватив четыре японских острова. Японцы и сегодня не идут на подписание мирного договора с Россией — они не могут согласиться с тем, что часть их территории остается оккупированной. В таком состоянии приостановленной войны (или перемирия) Япония и Россия пребывают и по сей день. Мы, по сути, в таких же отношениях с Россией.

Однако этот договор был не просто о дружбе как таковой. Он также задает параметры и рамки сотрудничества в разных сферах. Потому не думаю, что Украине нужно было бы денонсировать Договор о дружбе с Россией, поскольку он упорядочивает некоторые аспекты нашего взаимодействия.

Другой вопрос, что нам необходимо переосмысление отношений с Российской Федерацией. Наверное, нужно начинать с участия Украины в других структурах, например, в СНГ. И хотя Украина представлена в СНГ каким-то странным образом (мы не считаемся полноправным членом этой организации), я бы не сказал, что ей следует выйти из состава СНГ. Ведь за время существования этой организации было создано огромное количество соглашений, которые регулируют отношения не только с Россией, но и с другими странами. Потому, пока мы не начнем работать над тем, чтобы заменить эти соглашения новыми двусторонними или многосторонними, эти соглашения нам нужны.

То же — с Договором о дружбе с РФ: несмотря на то, что Россия является агрессором и имеет избирательный подход к соблюдению двусторонних договоренностей и международному праву, Украина не должна уподобляться России в ее попытках разрушить механизмы, которые не работают — в будущем они еще могут пригодиться.

Нужно пересмотреть отношения Украины и России: чем меньше мы будем от нее зависеть, чем больше будем полагаться на собственные силы или на другие регионы, которые признают нашу территориальную целостность и суверенитет, тем лучше. Но этот процесс требует ресурсов и времени.

Эксперты
Александр Полищук

Александр Полищук

Военный дипломат, эксперт по вопросам оборонного строительства и безопасности. Публикации
Андрей Клименко

Андрей Клименко

Глава наблюдательного совета Фонда, эксперт по вопросам Крыма, Главный редактор сайта http://www.blackseanews.net/ Публикации
Богдан Яременко

Богдан Яременко

Глава правления, эксперт по вопросам внешней политики и политики безопасности Публикации
Олег Белоколос

Олег Белоколос

Эксперт по вопросам внешней политики и политики безопасности Публикации
Aлександр Хара

Aлександр Хара

Эксперт по вопросам внешней политики и политики безопасности, Заместитель Главы правления БО "Институт стратегических черноморских исследований" Публикации
Алексей Куропятник

Алексей Куропятник

Эксперт по вопросам внешней политики и политики безопасности Публикации
Ольга Корбут

Ольга Корбут

Специалист-аналитик по вопросам временно окупированных територий Публикации
Татьяна Гучакова

Татьяна Гучакова

Эксперт по вопросам временно оккупированных територий Публикации
Юрий Смелянский

Юрий Смелянский

Экономический эксперт, эксперт по вопросам временно оккупированных территорий, Глава правления БО "Институт черноморских стратегических исследований" Публикации