Наша Конституция - отголосок строительства развитого социализма

Сама Конституция - это лишь описание системы отношений, которая выстраивается в государстве. В Украине приближаются выборы и наши политики ищут дополнительные возможности для пиара. Именно поэтому они предлагают принять новый общественный договор.

Заявил эксперт Фонда "Майдан иностранных дел" Юрий Смелянский во время интервью на I.ua.tv.


- Нужен ли Украине новый общественный договор?

- Если говорить, что общественный договор, документальной формой которого является Конституция, тогда да - Украине нужен новый Основной Закон. Но здесь есть один очень важный момент. Сама Конституция - это лишь описание системы отношений, которая выстраивается в государстве. В Украине приближаются выборы и наши политики ищут дополнительные возможности для пиара. Именно поэтому они предлагают принять новый общественный договор.

Однако, перед началом разговоров про новую Конституцию, я бы советовал дать ответ на масштабный вопрос: «Какой будет новая система общественных отношений?». Его можно разбить на несколько меньших. Как должна измениться экономическая система и экономические отношения? Какой может стать политическая модель с точки зрения деятельности политических партий и их ответственность перед избирателями? Какой должна, наконец, быть Украина: парламентской, парламентско-президентской, президентской, президентско-парламентской республикой, или возможно даже монархией? Как будут распределяться полномочия между вертикалями власти? Какое место будет занимать гражданское общество и общественное мнение в целом и как они будут влиять на принятие управленческих решений? Какими должны стать судебная, налоговая, бюджетная системы? Вопросов много.

Все эти вопросы пока остаются в статусе нерешенных или «вопросов без ответа» и представляют собой одно целое. Представление о том, какой будет будущая Украина. Из ответов на эти вопросы надо составить единую мозаику, отражающую реалии всей системы отношений в стране и будет положительно воспринята обществом. Но разговоры на эту тему в широком плане не ведутся. Все сводится к банальным политическим лозунгам: «нам нужен новый общественный договор», или «надо принять новую конституцию». По моему мнению, если политик кроме красивых слов ничего не способен конкретно предложить, дать ответы на необходимые вопросы - он лжец и популист.

- Тема общественного договора стала актуальной во время событий Великой Французской Революции в 1789 году. В это же время произошел переход от феодализма к капитализму. Таким образом, новый общественный договор означает новый том социально-экономических отношений?

- Давайте эти исторические аналогии спроектируем на Украину. Во Франции идея о формировании общественного договора возникла параллельно с развитием капитализма. Тогда одна экономическая модель заменялась на другую: феодальная на капиталистическую. В 1991 году Украина получила независимость. Командно-административная модель (социалистическая) заменялась на рыночную. По крайней мере об этом объявляли публично. Но произошла ли замена моделей в реальной жизни? Или у нас действительно рыночные отношения внутри страны ? Ответ - нет. Хотя элементы рыночной экономики у нас таки есть, но новый тип отношений мы не смогли построить. То есть, путь от командно-административной системы к рыночной, мы пока не прошли.

Соответственно, наша Конституция, принятая в 1996 году - это отголосок периода строительства развитого социализма и коммунизма. Если хотите, некий смягченный и капитализированный советский вариант. В определенной степени, наши конституционалисты правы, когда говорят, что Основной Закон Украины - один из лучших в Европе. В нашей Конституции действительно очень красиво изложены права человека. Но работают ли ее положения на практике? К сожалению, правовой нигилизм, который возник с независимостью, сыграл свою злую роль. С одной стороны, в украинской Конституции все написано действительно очень правильно, но с другой - государство не имет сил, а очень часто и желания, выполнить, например, социальные гарантии или свои обязательства с точки зрения обеспечения территориальной целостности Украины. И таких примеров множество. К примеру. Конституционные нормы о социальных гарантиях являются переходными от существовавших в командно-административной системе СССР. Украина не обладает теми ресурсами, которые позволили бы ей выполнить записанные в Конституции социальные обязательства.

Я имею в виду вопросы социальной защиты во всех его вариациях. Например, возьмем солидарную пенсионную систему. По факту она не работает, но взамен требует дотаций из бюджета. Солидарная пенсионная система предусматривает минимальное соотношение: 5 работающих обслуживают одного пенсионера. По факту у нас от 0,75 до 0,80 работающих граждан обслуживают одного человека пенсионного возраста. Если солидарная система оказалась несостоятельной, ее необходимо менять. Но тогда уже нужно говорить о пересмотре всей системы социальной защиты. Она должна быть уравновешенной с возможностями, которые способна предложить экономика. В том числе, с точки зрения работы налоговой и бюджетной систем.

Психология наших чиновников и власть имущих не соответствует духу рыночной экономики. Например, говоря о бюджете страны, они нередко используют словосочетание «государственные деньги». Хотя на самом деле эти средства принадлежат налогоплательщикам. Это означает, что сознание нашей элиты заточено под командно-административную систему, потому что деньги налогоплательщиков - это формула рыночных отношений.

Таким образом, со всеми изменениями, которые были внесены с момента принятия Конституции в 1996 году, у нас получилась перекошеная, деформированая система отношений. Она не способна быть работоспособной априори и, конечно, требует качественной замены. Нам нужен Основной Закон, где бы отмечалось, что Украина перешла от командно-административной системы к рыночным отношениям. Но для начала нам необходимо ответить на целый ряд вопросов, которые будут отражать различные аспекты общественной жизни. Их надо вынести на обсуждение, потому что без такой дискуссии о принятии новой Конституции говорить неуместно. И в зависимости от вариаций ответов на все системообразующие вопросы мы получим новую модель отношений и понимая, что каждая сформированная модель имеет свои определенные последствия. Как положительные, так и отрицательные.

- Как общественный договор влияет на экономику?

- Мы рассматриваем государство как систему отношений между «обществом, бизнес-средой и властью». В той или иной степени Конституция описывает, как пройдут эти взаимоотношения. К примеру. Если там прописан высокий уровень социальной защиты, общество априори должен быть готово к высокому уровню налогов. Потому социальная защита и налоги находятся в прямой зависимости. Соответственно, когда политик одновременно говорит о высоких стандартах социальной защиты и при этом обещает низкие налоги - он либо лжец, либо непрофессионал. И точно популист.

Еще один пример. Если мы хотим строить рыночные отношения на уровне развитых западных стран, мы должны взять во внимание защиту интеллектуальной собственности. К сожалению, в Украине она до сих пор остается незащищенной. Также, стоит ответить на вопрос: «Какую мы страну строим: сильную, или сервисную?». Это два разных типа отношений в государстве. Запад идет по пути второго варианта, а вот сильное государство строят наши северо-восточные очень агрессивные соседи.

В риторике украинских политиков прослеживается ориентация на Европейский Союз. Однако некоторые их решения направлены на укрепление власти в стремлении к централизации и возврату к командно-административной системе отношений. Например, для нашей политической верхушки децентрализация превратилась из процесса в цель. В частности, президент непосредственно назначает перфекта. Такие нововведения предусматривают изменения в Конституции, которые были проголосованы нашими депутатами в первом чтении. Если местными деньгами распоряжается человек, которого назначат из Киева, кому он будет служить? Конечно, тому, кто его назначил. Какая же это децентрализация? Скорее это - очередная ложь и подмена понятий. Сейчас в Украине происходит централизованное укрепления власти. Именно поэтому, все аспекты о том, какой должна быть новая система в нашем государстве, требуют детального общественного обсуждения и согласования с общественностью.

Эксперты
Александр Полищук

Александр Полищук

Военный дипломат, эксперт по вопросам оборонного строительства и безопасности. Публикации
Андрей Клименко

Андрей Клименко

Глава наблюдательного совета Фонда, эксперт по вопросам Крыма, Главный редактор сайта http://www.blackseanews.net/ Публикации
Богдан Яременко

Богдан Яременко

Глава правления, эксперт по вопросам внешней политики и политики безопасности Публикации
Дмитрий Новак

Дмитрий Новак

Заместитель главы правления, финансовый директор Публикации
Олег Белоколос

Олег Белоколос

Эксперт по вопросам внешней политики и политики безопасности Публикации
Aлександр Хара

Aлександр Хара

Эксперт по вопросам внешней политики и политики безопасности, Заместитель Главы правления БО "Институт стратегических черноморских исследований" Публикации
Алексей Куропятник

Алексей Куропятник

Эксперт по вопросам внешней политики и политики безопасности Публикации
Ольга Корбут

Ольга Корбут

Специалист-аналитик по вопросам временно окупированных територий Публикации
Татьяна Гучакова

Татьяна Гучакова

Эксперт по вопросам временно оккупированных територий Публикации
Юрий Смелянский

Юрий Смелянский

Экономический эксперт, эксперт по вопросам временно оккупированных территорий, Глава правления БО "Институт черноморских стратегических исследований" Публикации