Сама Конституция - это лишь описание системы отношений, которая выстраивается в государстве. В Украине приближаются выборы и наши политики ищут дополнительные возможности для пиара. Именно поэтому они предлагают принять новый общественный договор.
Заявил эксперт Фонда "Майдан иностранных дел" Юрий Смелянский во время интервью на I.ua.tv.
- Нужен ли Украине новый общественный договор?
- Если говорить, что общественный договор, документальной формой которого является Конституция, тогда да - Украине нужен новый Основной Закон. Но здесь есть один очень важный момент. Сама Конституция - это лишь описание системы отношений, которая выстраивается в государстве. В Украине приближаются выборы и наши политики ищут дополнительные возможности для пиара. Именно поэтому они предлагают принять новый общественный договор.
Однако, перед началом разговоров про новую Конституцию, я бы советовал дать ответ на масштабный вопрос: «Какой будет новая система общественных отношений?». Его можно разбить на несколько меньших. Как должна измениться экономическая система и экономические отношения? Какой может стать политическая модель с точки зрения деятельности политических партий и их ответственность перед избирателями? Какой должна, наконец, быть Украина: парламентской, парламентско-президентской, президентской, президентско-парламентской республикой, или возможно даже монархией? Как будут распределяться полномочия между вертикалями власти? Какое место будет занимать гражданское общество и общественное мнение в целом и как они будут влиять на принятие управленческих решений? Какими должны стать судебная, налоговая, бюджетная системы? Вопросов много.
Все эти вопросы пока остаются в статусе нерешенных или «вопросов без ответа» и представляют собой одно целое. Представление о том, какой будет будущая Украина. Из ответов на эти вопросы надо составить единую мозаику, отражающую реалии всей системы отношений в стране и будет положительно воспринята обществом. Но разговоры на эту тему в широком плане не ведутся. Все сводится к банальным политическим лозунгам: «нам нужен новый общественный договор», или «надо принять новую конституцию». По моему мнению, если политик кроме красивых слов ничего не способен конкретно предложить, дать ответы на необходимые вопросы - он лжец и популист.
- Тема общественного договора стала актуальной во время событий Великой Французской Революции в 1789 году. В это же время произошел переход от феодализма к капитализму. Таким образом, новый общественный договор означает новый том социально-экономических отношений?
- Давайте эти исторические аналогии спроектируем на Украину. Во Франции идея о формировании общественного договора возникла параллельно с развитием капитализма. Тогда одна экономическая модель заменялась на другую: феодальная на капиталистическую. В 1991 году Украина получила независимость. Командно-административная модель (социалистическая) заменялась на рыночную. По крайней мере об этом объявляли публично. Но произошла ли замена моделей в реальной жизни? Или у нас действительно рыночные отношения внутри страны ? Ответ - нет. Хотя элементы рыночной экономики у нас таки есть, но новый тип отношений мы не смогли построить. То есть, путь от командно-административной системы к рыночной, мы пока не прошли.
Соответственно, наша Конституция, принятая в 1996 году - это отголосок периода строительства развитого социализма и коммунизма. Если хотите, некий смягченный и капитализированный советский вариант. В определенной степени, наши конституционалисты правы, когда говорят, что Основной Закон Украины - один из лучших в Европе. В нашей Конституции действительно очень красиво изложены права человека. Но работают ли ее положения на практике? К сожалению, правовой нигилизм, который возник с независимостью, сыграл свою злую роль. С одной стороны, в украинской Конституции все написано действительно очень правильно, но с другой - государство не имет сил, а очень часто и желания, выполнить, например, социальные гарантии или свои обязательства с точки зрения обеспечения территориальной целостности Украины. И таких примеров множество. К примеру. Конституционные нормы о социальных гарантиях являются переходными от существовавших в командно-административной системе СССР. Украина не обладает теми ресурсами, которые позволили бы ей выполнить записанные в Конституции социальные обязательства.
Я имею в виду вопросы социальной защиты во всех его вариациях. Например, возьмем солидарную пенсионную систему. По факту она не работает, но взамен требует дотаций из бюджета. Солидарная пенсионная система предусматривает минимальное соотношение: 5 работающих обслуживают одного пенсионера. По факту у нас от 0,75 до 0,80 работающих граждан обслуживают одного человека пенсионного возраста. Если солидарная система оказалась несостоятельной, ее необходимо менять. Но тогда уже нужно говорить о пересмотре всей системы социальной защиты. Она должна быть уравновешенной с возможностями, которые способна предложить экономика. В том числе, с точки зрения работы налоговой и бюджетной систем.
Психология наших чиновников и власть имущих не соответствует духу рыночной экономики. Например, говоря о бюджете страны, они нередко используют словосочетание «государственные деньги». Хотя на самом деле эти средства принадлежат налогоплательщикам. Это означает, что сознание нашей элиты заточено под командно-административную систему, потому что деньги налогоплательщиков - это формула рыночных отношений.
Таким образом, со всеми изменениями, которые были внесены с момента принятия Конституции в 1996 году, у нас получилась перекошеная, деформированая система отношений. Она не способна быть работоспособной априори и, конечно, требует качественной замены. Нам нужен Основной Закон, где бы отмечалось, что Украина перешла от командно-административной системы к рыночным отношениям. Но для начала нам необходимо ответить на целый ряд вопросов, которые будут отражать различные аспекты общественной жизни. Их надо вынести на обсуждение, потому что без такой дискуссии о принятии новой Конституции говорить неуместно. И в зависимости от вариаций ответов на все системообразующие вопросы мы получим новую модель отношений и понимая, что каждая сформированная модель имеет свои определенные последствия. Как положительные, так и отрицательные.
- Как общественный договор влияет на экономику?
- Мы рассматриваем государство как систему отношений между «обществом, бизнес-средой и властью». В той или иной степени Конституция описывает, как пройдут эти взаимоотношения. К примеру. Если там прописан высокий уровень социальной защиты, общество априори должен быть готово к высокому уровню налогов. Потому социальная защита и налоги находятся в прямой зависимости. Соответственно, когда политик одновременно говорит о высоких стандартах социальной защиты и при этом обещает низкие налоги - он либо лжец, либо непрофессионал. И точно популист.
Еще один пример. Если мы хотим строить рыночные отношения на уровне развитых западных стран, мы должны взять во внимание защиту интеллектуальной собственности. К сожалению, в Украине она до сих пор остается незащищенной. Также, стоит ответить на вопрос: «Какую мы страну строим: сильную, или сервисную?». Это два разных типа отношений в государстве. Запад идет по пути второго варианта, а вот сильное государство строят наши северо-восточные очень агрессивные соседи.
В риторике украинских политиков прослеживается ориентация на Европейский Союз. Однако некоторые их решения направлены на укрепление власти в стремлении к централизации и возврату к командно-административной системе отношений. Например, для нашей политической верхушки децентрализация превратилась из процесса в цель. В частности, президент непосредственно назначает перфекта. Такие нововведения предусматривают изменения в Конституции, которые были проголосованы нашими депутатами в первом чтении. Если местными деньгами распоряжается человек, которого назначат из Киева, кому он будет служить? Конечно, тому, кто его назначил. Какая же это децентрализация? Скорее это - очередная ложь и подмена понятий. Сейчас в Украине происходит централизованное укрепления власти. Именно поэтому, все аспекты о том, какой должна быть новая система в нашем государстве, требуют детального общественного обсуждения и согласования с общественностью.
