Сегодня сложно спрогнозировать - когда и как начнется возвращение Крыма. Но уже сейчас должны заниматься вопросом, как его приблизить.
Оккупация и аннексия Крыма стали завершающим этапом многолетних усилий РФ на фоне внутреннего конфликта, который возник в Крыму еще накануне распада СССР, прошел ряд стадий и, наконец, привел к оккупации полуострова и "гибридной" войне на Донбассе.
Если серьезно рассматривать вопрос возвращения Крыма, то стоит детально проанализировать, какие угрозы существовали в Крыму во времена независимости Украины, возникли новые и исчезнут они в результате усилий Киева по возвращению Крыма.
"База" поддержки крымского сепаратизма, или шах и мат в цейтноте
Сепаратизм в Крыму имел искусственное корни: идея автономии возникла в недрах Крымского обкома КПУ 1988 года, была поддержана ЦК КПУ и КПСС и имела целью дистанцировать Крым от национально-освободительных процессов в Украине. Коммунисты стали главными "вдохновителями" сепаратизма, к которым присоединились пророссийские силы. Однако в 2000-х гг местные носители идей сепаратизма потеряли свое влияние в Крыму: по результатам выборов в ВР АРК 2010 из 100 мест коммунисты получили только пять, партии "Союз" и "Русское единство" - только по три, фактически став маргинальными. Уже в 2011 году пророссийские политики признавали, что идеологический ресурс сепаратизма в Крыму почти иссяк. Все это происходило на фоне мощных усилий РФ создать институты идейного влияния "Русского мира", однако без заметного успеха. Время идейного сепаратизма в Крыму истекало. Его поборниками оставались преимущественно пенсионеры.
Оккупация и аннексия Крыма 2014 года были последним шансом России реализовать идею сепаратизма. Акцент был сделан не на внутренние политические силы Крыма, а на силовой сценарий с применением военных и завезенных российских "казаков". Причины же массовой государственной измены "бизнес" политической силы - крымской организации Партии регионов - не содержали идеологической составляющей.
Таким образом, оккупация и аннексия Крыма не были следствием противоречий между проукраинской и сепаратистской политическими идеологиями. Что же ожидать в Крыму в новых реалиях и разумно ли Украине делать ставку на идеологическую составляющую стратегии возвращения Крыма?
На этот вопрос нет однозначного ответа, поскольку идеологический компонент общества не был представлен в крымском парламенте и местных советах. Более 10 лет власть в Крыму принадлежала Партии регионов, в которой политическую идею вытеснил "золотой телец".
А между тем в Крыму выросло новое украинское поколение, которое не знало реалий СССР и не разделяло советских сантиментов пенсионеров. Аннексия Крыма сняла вопрос пророссийского сепаратизма, поэтому не пришло время для "украинского сепаратизма" в Крыму, для усиления проукраинской политической идеи на полуострове? В России не исключали такого сценария и предусмотрительно прибегли к его подавлению в зародыше: введено уголовное наказание за несогласие с фактом аннексии Крыма, начались гонения на украинский язык и культуру, на УПЦ КП, на все, в чем дух Украины на полуострове. В этом поединке Россия сделала свой выстрел, очередь за Украиной.
Стратегия "двойного использования"
Если посмотреть, как официальная Москва использовала крымский сепаратизм в течение последних 23 лет, вырисовываться интересная картинка: его использовали или как самостоятельную угрозу, или как рычаг влияния для решения других вопросов, или как комбинацию обоих.
В 1988-1991 гг это был рычаг влияния для сдерживания СССР от выхода из состава СССР; в 1991-1994-м - самостоятельное направление для выхода Крыма из состава Украины; в 1992-1993-м - рычаг влияния на Украину во время кризиса в Приднестровье, в частности для недопущения гипотетической кооптации его в состав Украины; в 1996-1997 гг - аргумент в вопросе пребывания ЧФ РФ при заключении договора с РФ. К тому времени политическая элита поставила добрососедские отношения с Украиной выше, чем вопрос Крыма.
В 2003-м, во время "кризиса вокруг Тузлы", крымский сепаратизм был рычагом влияния при определении условий разграничения границ в Азовском море и Керченском проливе. В этом году крымский сепаратизм был аргументом для сдерживания Украины от курса на вступление в НАТО и для срыва сотрудничества с Бразилией в ракетно-космической отрасли.
В конце 2004-го - по 2010 г., в период Оранжевой революции, это был фактор влияния против курса Украины на вступление в ЕС и НАТО на фоне окончания срока пребывания ЧФ РФ в Севастополе. В 2010-2013 гг происходило усиление самостоятельной угрозы аннексии путем привязки вопрос базирования ЧФ РФ к цене на газ, интегрирования во властные структуры и сектор безопасности своих протеже, а также для отказа от евроинтеграции.
Спецоперация по оккупации и аннексии 2014 года означает, что в РФ политическая элита уже считала возможным поставить вопрос аннексии выше сохранения добрососедских отношений с Украиной. Но после аннексии Россия продолжает использовать этот вопрос для срыва евроатлантической и евроинтеграционной политики Украины. А для признания "нового статуса" Крыма РФ создала и использует новый аргумент - спецоперации в Донбассе, и также под прикрытием "сепаратизма".
Таким образом, конфронтация вокруг Крыма после его аннексии не ликвидировала почву для использования его Москвой как рычага влияния на Украину, а, наоборот, только усилила его, что грозит уже самому существованию Украинского государства. Итак, стратегия Украины относительно возвращения Крыма должна дать ответы на такие угрозы.
Риски и угрозы
"Мирная" аннексия Крыма все равно привела к боевым действиям, только уже на Донбассе - как продолжение политики России в Крыму. Поэтому решения ситуации в Донбассе неразрывно связано с вопросом возвращения Крыма.
Перспектива превращения полуострова в мощную российскую военную базу создаст на юге Украины дополнительное напряжение, которое негативно скажется на перспективах политической стабилизации и экономического возрождения Украины.
Начался процесс миграции крымчан на материковую Украину (на сегодня их примерно 14 - 16 тыс.), что, несмотря на ограниченные ресурсы государства, создает значительную нагрузку в плане их обустройства.
Отдельно следует выделить проблему крымских татар. На них уже начались гонения с целью "выдавить" с полуострова как консолидированную группу, наименее подверженную к сотрудничеству с оккупационными властями.
В ментальности народа Украины формируется отношение к русским как к коварным и циничным имперским агрессорам, а у россиян к украинцам - как к фашистам и бандеровцам, которые продались американцам. Стал реальностью разрыв "братских" отношений двух крупнейших восточнославянских народов, последствия чего в стратегической перспективе еще не ясны.
Неприятие "проекта Украинского государства" и экономическое развитие
На протяжении всей своей истории в независимой Украине полуостров оставался среднеразвитым регионом с сезонной экономикой. Разочарование крымчан усиливалось невыгодным для Украины сравнением экономической ситуации с Россией, что побудило часть жителей полуострова связывать надежды на улучшение своей жизни с идеей единства с Россией, питало их "тоску" за "порядком" на фоне прогрессирующего неверия в способность Киева навести порядок в государстве.
В СССР Крым занимал особое место благодаря своему географическому положению и целенаправленной политике ("Всесоюзная здравница"), что сказывалось на ментальности "островитян". Тогда применялись нерыночные методы организации туризма в Крыму через профсоюзы. А сейчас развитие этой отрасли, от которой так или иначе зависит благосостояние почти 40% крымчан, фактически остановлено.
Экономическому возрождению Крыма мешали криминальные группировки, которые в середине 90-х взяли под контроль органы государственного управления АРК. После "бандитского периода" наступил период тотальной коррупции при выделении земли. Официальный Киев так и не смог найти эффективного противоядия политико-деловом подкупам, несмотря на короткий период противоречивых побед времен премьерства Джарты. Киевская власть всегда проводила курс на недопущение стратегических инвесторов на полуостров. Их место быстро занимали "свои", а в 2000-х - представители семьи Януковича.
Россия планирует превратить Крым в "серую" экономическую зону для отмывания средств по "сочинскими" схемам. При этом представители Партии регионов сохраняют свои позиции во властных структурах Крыма. Поэтому вполне естественно, что бескомпромиссная борьба с коррупцией в Украине будет иметь влияние на настроения жителей Крыма. Остается дождаться, когда новое правительство Украины наконец начнет решительно искоренять эту главную угрозу для любой демократической страны.
"Правила игры" versus "поля игры"
Неспособность Киева выйти за рамки правового противостояния с Крымом ("правил игры") и изменить саму ситуацию, которая питает конфликт ("поле игры"), имела роковые последствия для судьбы Крыма.
Чего добивалась крымская политическая элита? Четкого и недвусмысленного признания Киевом особого статуса полуострова. Несмотря на сопротивление, особенно заметеное в 1994-1995 гг, официальный Киев не пытался отменить автономность Крыма: Украина считалась унитарным государством, однако из-за Крымской автономии де-факто была федерацией. Украинская элита оказалась неготовой противостоять манипулятивному влиянию России и понять необходимость изменить тактику в отношении Крыма.
Русская оккупация Крыма изменила ситуацию с этими проблемами в корне. РФ обещает сохранить особый статус полуострова как автономии. Но де-факто речь идет не о крымскотатарской, а русской автономии - какой она реально и была в составе Украины. Возникает парадокс: русская автономия в составе России.
А что же может предложить новая, постреволюционная Украина?
Особый статус на неоккупированной территории: Украина пока не имеет ресурсов, которые можно сравнить с российскими. Однако вопрос в том, действительно ли Россия готова инвестировать заявленные средства в условиях блокады Крыма. Украина на период оккупации может вводить экономические стимулы поощрения крымчан на неоккупированной территории. Основной акцент должен быть сделан на перемещенных лицах, крымских предпринимателях. Речь идет о специальных условия для них, выделение для конкретных проектов соответствующей территории (в Херсонской области), создание исполнительного органа на новых началах.
Крымскотатарский фактор. Воля крымских татар к сопротивлению оккупации является одним из ключевых факторов стратегии возвращения Крыма. В начале апреля Меджлис принял временное решение войти в оккупационную власть. Этот шаг грозил расколом крымскотатарского народа. Сейчас это решение отменено.
А что может предложить стратегия Украины? Статус автономии и гарантированную национальную квоту в органах самоуправления. Во всяком случае модель политической организации Крыма закладываться уже сейчас. И таким образом, чтобы не подавлять свободы до сопротивления ни в крымскотатарского народа, ни у представителей других народов, живущих в Крыму.
Крым должен остаться автономией, но какой? 20 марта ВР Украины признала крымскотатарский народ коренным народом Украины. Теперь крымские татары, в перспективе освобождения Крыма, смогут реализовать идею национальной автономии. Это должно стимулировать их стремление освободиться от оккупации. Но стимулирует этот шаг остальные 85% населения, преимущественно славянского, которое уже имело де-факто русскую автономию? А возможно, освобожденный Крым сможет стать домом для двух национальных автономий одновременно?
Применение Россией в Крыму "чеченской технологии" (растущее присутствие на полуострове чеченцев Р.Кадырова, его советы не сопротивляться русским, планы массово скупить недвижимость на южном побережье и построить там курорт, размещение в северном Крыму) является давлением на крымских татар. И на это также нужно реагировать.
Достаточно мощным объединяющим фактором для крымскотатарского народа является религия, которая катализирует укрепление политической воли. Разные страны исламского мира поддерживали ислам в Крыму, и Украина либерально относилась к этому. Россия занимает совершенно противоположную позицию. Поэтому можно прогнозировать, что поддержке крымского ислама из-за границы делаються серьезные препятствия. Давление на ислам уже началось. Стратегия Украины должна учитывать и этот деликатный фактор.
Сила "фантомных угроз". Вступление Украины в "агрессивный блок" НАТО и образ власти в Киеве после Майдана как "фашистско-бандеровская" российская пропаганда использует для запугивания русскоязычных жителей Крыма (и Донбасса). Резонно ожидать, что стратегия Украины – принимать контрмеры в этом направлении, однако на самом деле - это фантомные угрозы, которые существуют только в воображении.
Русский язык: "радикальный" характер попыток некоторых украинских политиков решить вопрос языка не оправдал себя. Пора менять тактику, проявлять креатив. Скажем, признать русский язык, на котором говорят в Украине, в частности в Крыму, украинским вариантом русского. Возможно, нужно научно это обосновать, опубликовать словарь (по примеру американского словаря английского языка Вебстера), внести изменения в Конституцию ... Предложение неоднозначное, но Украина должна что-то предложить в языковом вопросе во время освобождения Крыма от оккупации.
Экономическая блокада - стратегия возвращения или casus belli? Экономическая блокада Крыма является мощным средством воздействия как на страну-агрессора, так и на местное население, на лояльность которого рассчитывает оккупант. Расходы на содержание Крыма для российского бюджета становятся все более ощутимыми - сначала речь шла об объемах инвестиций в 29 млрд дол., позже о 18 млрд, и процесс отрезвления продолжается. Еще неизвестно, входят ли в эту сумму расходы на превращение полуострова на военную базу, способную влиять на весь регион Черного моря...
Шаги Украины и ее союзников по экономическому блокировки Крыму - а именно: транспортной инфраструктуры, водоснабжения, повышения цены на электроэнергию, блокировка земельного кадастра - оказались явно неожиданными для оккупантов. Однако здесь возникает как минимум два риска, которые стратегия возвращения должна учитывать.
Отказ Украины от экономической блокады Крыма может быть предметом давления РФ на руководство Украины в связке с диверсионно-террористической войной на Донбассе и на юге. Итак, стратегия возвращения должна предусматривать, что меры экономического принуждения со стороны Киева могут приводить к распространению военного противостояния.
Понятно, что экономическая блокада вызывает негативные эмоции у населения Крыма, в том числе и проукраинского. Лояльные граждане готовы с пониманием относиться к таким шагам Украины, но здесь слишком тонкая грань, которую не следует переступать, чтобы возврат Крыма не выглядел как реокупация.
Стратегия должна предусматривать сохранение и наращивание количества сторонников возвращения Крыма. Одновременно давление должно быть достаточно мощным, чтобы побудить РФ добровольно отказаться от Крыма по экономическим причинам или - от вооруженной защиты Крыма при попытке Украины вернуть полуостров в свой состав по гипотетических, с позиции сегодняшнего дня, условий - например, в случае краха политического режима В. Путина...
