Впервые с момента распада СССР Пентагон пересматривает и обновляет свои планы относительно потенциального военного конфликта с Россией. Что это означает для Украины? Алексей Куропятник, эксперт фонда «Майдан иностранных дел» об эскалации противостояния США и России в контексте российско-украинской войны для Громадське радио:
«США не рассматривали ядерный конфликт как возможный. Единственное, на что делали упор - на ПРО, которое призвано защитить в случае ядерной атаки со стороны России. Ни ЕС, ни США не могли спровоцировать РФ на ядерную риторику. Ядерное оружие не станет спасением для Украины. Это оружие, которое имеет силу, пока ты ее не применишь - это оружие сдерживания, а не нападения».
Алексей Куропьятник замечает, что ядерное оружие сложно создать и содержать: с 1999 года запрещено испытание ядерного оружия, а ядерная боеголовка нуждается в постоянном обновлении, ведь срок ее жизни составляет не более 10 лет. Украина прекратила обслуживание российских ядерных систем - например, системы «Сатана», что является одной из основ российских ядерных сил за Уралом.
Ирина Славинская: Впервые с момента распада СССР Пентагон пересматривает и обновляет свои планы относительно потенциального военного конфликта с Россией. Почему это происходит, если это происходит?
Алексей Куропятник: Это, действительно, происходит. Но основная идея заключается в том, что не США и не блок НАТО спровоцировали эту ситуацию. К 2013 году США не рассматривали ядерный конфликт, как вероятный, более того, фактически делали акцент на развитие других систем вооружения, в частности, глобального точного удара. И, единственное, на что акцент полагался, так это на системы, которые могли бы противодействовать возможному удар со стороны России. Это противоракетная оборона - как на Аляске, так и на европейском театре военных действий. Это основное. Даже если посмотреть на финансирование, сколько выделял Конгресс на программы обновления, то можно четко видеть, что деньги постоянно уменьшались. Обама попросил на очередное перевооружение ракетно-ядерного баланса в 2025-го года значительно меньше денег, чем планировалось, чем вызвал бурю протеста среди части сенаторов и конгрессменов в Соединенных Штатах. Затем Бранденбургская его речь в 2011-м году, когда он сказал, что планирует на треть больше сократить, чем было достигнуто Старт -3 с Медведевым, но его не поддержали ни Россия, ни Конгресс. Основная идея заключается в том, что никоим образом Запад в целом, Соединенные Штаты, в частности, не могли спровоцировать Россию на такой шаг: Путин начал ядерную риторику, затем его поддержали высшие руководители Генштаба и отдельных рядов войск, в связи с обострением ситуации в Украина (как они его называют) и аннексией Крыма, стратегические ракетные ядерные силы Российской Федерации были готовы к нанесению удара неизвестно по кому и за что. И, фактически, это вызвало сначала непонимание на Западе, что же происходит, а потом началась медленная, но неотступная реакция.
Галина Бабий: А не кажется ли Вам, что это заигрывание ядерными мускулами было рассчитано сразу на тот ресурс, который так не хочется выпускать из рук - на Украину. Человеческий ресурс, экономический, всякий ресурс, который является золотым для России?
Алексей Куропятник: Я тоже так думаю. Но, здесь есть два момента, которые следует учитывать. Во-первых, это - Украина, а Украина это - не Россия, хотя она очень похожа в политическом плане и во времена управления Партией регионов она приблизилась по своим стандартам, но не стала полностью такой же. И это придавало какие-то определенные надежды в Кремле на то, что, в принципе, какой-то альянс возможен в том плане, если мы будем развиваться, какие же угрозы стоят перед Российской Федерацией.
А с другой стороны, мы видим, как противоречиво и, наконец, неудачно развивались отношения между Российской Федерацией и Западом в плане модернизации страны. Наконец, Украина также имеет проблемы модернизации. Просто, это - один из путей. Вопрос шел о том, можно ли с получити и по какой цене новейшие технологии, которые могли бы помочь России перейти с четвертого оклада на пятый и возможно, частично, на шестой. Это была идея центра Cколкино, которая, в конце оказалась неудачной, это была идея развития нано - технологий, которые дали мощный старт в 2008 году. Но это не произвело впечатления на Украину. И, наконец, мы видели, что Россия пыталась делать модернизацию своих вооруженных сил за счет Запада, выстраивая отношения с ресурсы и за такую авантюрную политику эквилибристики между угрозами и дивидендами - кнутом и пряником, пытаясь получить военные технологии. И, отчасти, казалось, что у нее получится. В 2010 году «Сименс» заключил с Россией контракт на модернизацию железной дороги, затем - «Мистраль», затем - возможность с итальянцами сделать пассажирский самолет, который оказался неудачным, потом с немцами сделать современный полигон с имитацией для сухопутных войск. Казалось, что у русских что-то получится. Но, очевидно, было ясно, что Запад просто так не позволит модернизироваться России без модернизации политической системы.
Ирина Слабинская: Ядерная угроза реальна?
Галина Бабий: Мы до этого не станем субъектом всемирной политики, пока не будем иметь ядерного статуса?
Алексей Куропятник: Мой ответ - нет. Ядерное оружие не станет для Украины тем спасением, которым может стать другой вариант. И вот по каким причинам. Во-первых, ядерное оружие имеет силу до тех пор, пока ты ее не применил. Мир знает два случая применения ядерного оружия - Хиросима и Нагасаки, наконец, это, фактически, оружие сдерживания, а не нападения. Во-вторых, чисто технологически, у нас нет возможности создавать и испытывать ядерные носители, в-третьих, Украина наложила на себя международные обязательства, которых мы должны придерживаться. Международное право предполагает доверие. Там нет средств принуждения. Единственное принуждение ранее было - это война, сейчас добавились торговые, санкции экономические, на передвижение, визовые ограничения. Если мы будем их создавать в противостоянии с таким сильным противником, для нас победа будет зависеть от наличия союзников. Союзники нам этого не простят.
Ирина Славинская: Вопрос от нашего коллеги из Громадского радио Дмитрия Тузова: прекратила ли Украина сотрудничество с Россией в области обслуживания баллистических ракет?
Алексей Куропятник: К счастью, с одной стороны, и на горе наших производителям, которые потеряли контракты, мы, действительно, прекратили обслуживание российских ядерных систем, в частности, носителей, скажем, система «Воевода», которая нам известна, как «Сатана» в натовской классификации. Это, фактически, одна из основ вместе с системой Стилет российских ракетно - ядерных сил, которые расположены, в основном, за Уралом, и фактически исчерпали почти все ресурсы для продления сроков эксплуатации, это представляет серьезную проблему и не только для россиян в плане, безопасны ли эти носители, можно ли эту технику эксплуатировать и использовать в таком варианте.
У нас была стратегическая (две дивизии ракетных войск ядерного назначения) и у нас было тактическое ядерное оружие, которое никто не требовал от нас его отдавать. А что касается узбавления от ядерного оружия, то, скорее всего речь идет не о том, что мы отдали стратегический ядерный потенциал (1200 боеголовок), а вопрос: зачем мы отдали тактическое ядерное оружие. Но и этот шаг был правильный.
Если говорить о первом ядерном ударе, то Американская ядерная доктрина первого ядерного удара была не только в США, она была и у Советского Союза. Она объясняется очень просто: американцы говорили: если Россия готовится к ядерному удару, то нам лучше быть первыми ударить и разрушить их ядерный потенциал, чем потом долго и ценно освобождать Европу от советской заразы. Это в случае, когда возникала ядерная угроза. А поскольку угрозы не возникало, то не возникало вопроса приводить ядерные силы в боеготовность, речь шла даже о существенном сокращении ядерного потенциала. Речь шла о том, что после 2018 года, когда должны были выполняться основные положения Старта-3 (договор об ограничении стратегических вооружений 2010 года), то ядерный потенциал обеих стран уменьшился бы еще в полтора раза. Соединенные Штаты имеют много союзников за рубежом и даже в Европе у них шесть баз в 5-ти странах их союзников, где расположена ядерное оружие. Но следует иметь в виду, что в 1991-м году у них было 125 баз, а сейчас только 6.
Есть такое мнение: зачем отдавали тактическое ядерное оружие? Но вот в чем дело: в 1992 году было запрещено проводить испытания ядерного оружия. Это первое. Во-вторых, для того, чтобы его иметь, ядерные боеголовки должны постоянно обновляться потому, что там радиоактивные изотопы и срок жизни боеголовки не превышает 10 лет. И это, кстати, вопрос, который гуляет по Интернету: а действительно ли боеспособны российские боеголовки, или они обновлялись, хватает урана, чтобы производить замену радиоактивных изотопов в этих боеголовках?
Была ли это неопытность украинской дипломатии, или военно-политического руководства, каким образом был составлен Будапештский меморандум 1994 года, там, фактически не было никаких материальных гарантий: что будет, если он будет нарушен, но то, что за это время надо было создавать неядерные военные силы сдерживания, это обязательно. Неядерные стратегические силы сдерживания - это, как раз, и вещь, которая не подпадает ни под какие международные ограничения.
