Пропагандистський міф кримнашистів: у Росії озвучили нову безглузду ідею

Олександр Хара

дипломат, експерт фонду "Майдан закордонних справ"

спеціально для "Обозреватель"


Депутат російської Держдуми Костянтин Затулін на полях так званого Форуму друзів Криму заявив, що Росія повинна скасувати акти про передачу Криму Україні від 1954 року.

Крим це показова територія, вітрина Росії, куди масово поспішають іноземні інвестори та туристи. Економіка там розвивається небачуваними у світі темпами, а її благами користуються люди праці. Суди приймають справедливі рішення, а поліція захищає мирний сон кримчан. За таких умов можна розпочати і впорядкування історії… Звичайно я жартую.

Ідея відміни правових документів півстолітньої давнини знаного ненависника України по суті є безглуздою, яка не матиме ані політичних, ані юридичних наслідків. Пуста людина породжує нікчемні псевдоправові ідеї.

Що б не робила Росія постфактум, визнання Криму російським не відбудеться. Воно не відбулося у 2014 році, коли Росія і лише 10 її друзів-сателітів (Вірменія, Білорусь, Болівія, Куба, КНДР, Нікарагуа, Судан, Сирія, Зімбабве, Венесуела) проголосували проти територіальної цілісності (Резолюція ГА ООН 68/262 від 27 березня 2014 року), тобто визнали Крим російським. Тоді 100 країн голосували за територіальну цілісність, а 58 утримались, що дало можливість прийняття резолюції. Отже, на рівні ООН – серця системи міжнародних відносин і права, Крим був і залишається невід’ємною частиною України.

Лишається він Українським і з огляду на Заключний Гельсінський Акт СБСЄ (ОБСЄ) 1975 року, де зафіксовано принцип непорушності кордонів в повоєнній Європі. Росія зняла свої незаконні претензії на півострів і підписанням "Меморандуму про гарантії безпеки у зв'язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї" 1994 року (т.зв. Будапештський меморандум), і "Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією" 1997 року (т.зв. Великий договір). Тим більше є він нашим з точки зору Конституції і законів України.

Пропагандистським міфом є твердження, що півострів був волюнтаристські переданий М.Хрущовим. Як би це не подобалося російським кримнашистам, згадане рішення не було одноосібним і пройшло усі передбачені радянською системою процедури. Більше того, воно було продиктовано логістикою, історичними, економічними та іншими факторами. Крим, як ми його знаємо, було відбудовано на гроші УРСР і українськими руками.

Таким чином ані кримський псевдореферендум під дулами російських вояків, ані відміна історичних документів не створюють нової правової реальності, й не змінюють правового статусу українського Криму, адже одним з принципів права є "jus ex injuria non oritur", тобто "право не виникає з правопорушення".

Експерти
Андрій Клименко

Андрій Клименко

Голова спостережної ради Фонду, експерт з питань Криму, головний редактор сайту http://www.blackseanews.net/ Публікації
Богдан Яременко

Богдан Яременко

Голова правління, експерт з питань зовнішньої та безпекової політики Публікації
Дмитро Новак

Дмитро Новак

Заступник голови правління, фінансовий директор Публікації
Олег Бєлоколос

Олег Бєлоколос

Експерт з питань зовнішньої та безпекової політики Публікації
Олександр Хара

Олександр Хара

Експерт з питань зовнішньої та безпекової політики, заступник голови правління БО «Інститут стратегічних чорноморських досліджень» Публікації
Олексій Куроп’ятник

Олексій Куроп’ятник

Експерт з питань зовнішньої та безпекової політики Публікації
Ольга Корбут

Ольга Корбут

Фахівець-аналітик з питань тимчасово окупованих територій Публікації
Тетяна Гучакова

Тетяна Гучакова

Експерт з питань тимчасово окупованих територій Публікації
Юрій Смєлянський

Юрій Смєлянський

Економічний експерт, експерт з питань тимчасово окупованих територій, голова правління БО «Інститут чорноморських стратегічних досліджень» Публікації